盡管聯(lián)合國清潔發(fā)展機制(CDM)自2011年以來一蹶不振，但不可否認它為推動全球低碳發(fā)展作出了重要的歷史貢獻。在2007至2011年的五年之間，CDM項目開發(fā)為全球氣候融資累計貢獻超過95億美元;按一級市場的成交價格核算并扣除交易費用，中國的項目業(yè)主從中取得了接近55億美元的收入。
“西方不亮東方亮”。全球碳市場復蘇緩慢而中國碳市場卻方興未艾，越來越多的市場參與者開始寄望于中國自愿減排市場。特別是隨著區(qū)域性試點的陸續(xù)啟航，市場再一次燃起了對抵消項目開發(fā)的無限憧憬。各路機構為搶占先機使出渾身解數(shù)，有些中介公司甚至早在2013年3月就已宣稱完成了首筆核證自愿減排量(CCER)的交易。然而，時至今日負責項目審批的發(fā)改委仍然尚未批準任何一個真正意義上的自愿減排項目。那么，CCER能否成為挽救CDM市場的“上帝之手”?能否為中國氣候融資注入新的活力?
筆者認為，CCER在試點階段對于中國氣候融資的貢獻相對有限。根據(jù)各試點對于抵消額使用上限的要求，現(xiàn)有七個試點預計在2015年多可形成約9300萬噸的CCER需求量;按照目前可參考的16元/噸的合同價格計算，即使不扣除任何的項目開發(fā)成本，試點期間CCER每年能夠提供的融資規(guī)模將不超過15億人民幣。這相當于3個49.5MW風電場項目的投資總額，或者說僅僅能夠為去年我國風電新增裝機總量中1%的項目提供融資。對于那些曾經(jīng)活躍在CDM市場上的項目開發(fā)機構試圖將CCER市場作為“戰(zhàn)略重心轉移的陣地”，目前看來，似乎還為時尚早。
從構建全國性碳市場的角度出發(fā)，CCER更好發(fā)揮作用還需要在頂層制度設計上有所突破：
首先，要從地方考核制度改革入手，破除CCER的“地方保護”色彩。目前，部分試點對CCER項目的來源地作出限制，要求相當比例的自愿減排量應來源于試點當?shù)�。這一限制的理論依據(jù)是不同區(qū)域的減排成本存在差別，而實際上卻是因為它很大程度上受制于現(xiàn)行的地方考核制度。在各地政府相繼簽署“環(huán)保軍令狀”的背景下，核證減排量在減排核算上究竟歸屬于購買地還是產(chǎn)生地，這一問題界定不清不僅容易產(chǎn)生雙重計量的風險，還會人為地割裂抵消交易市場，不利于統(tǒng)一的全國性碳市場的形成。
其次，要從調(diào)結構促轉型的高度出發(fā)，化解CCER供給過量的風險。從目前發(fā)改委已備案的54個自愿減排方法學來看，我國并未對自愿減排的項目類型作出特別的限制，為一些重復建設和產(chǎn)能過剩的行業(yè)進行融資留下了空子。例如，盡管氯氟烴行業(yè)面臨產(chǎn)能過剩，但HFC-23廢棄焚燒仍然作為自愿減排方法學獲得備案。如果對一套年產(chǎn)25000噸的HCFC-22設備產(chǎn)生的HFC-23進行廢棄焚燒，僅單個項目所產(chǎn)生的碳減排量就能夠滿足北京和深圳兩個試點的年度抵消需求。這些項目類型曾對CER的價格暴跌推波助瀾，對CCER價格的潛在沖擊同樣不容忽視。因此，要結合化解產(chǎn)能過剩等要求，區(qū)別對待項目類型，為真正符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的項目提供支持，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和節(jié)能減排的協(xié)調(diào)發(fā)展。
再次，要從各地的減排實際出發(fā)，保障自愿減排項目的合理回報。試點期間，各地都提出了不同數(shù)量的抵消機制，規(guī)定排放企業(yè)年實際排放量或配額分配總量的5%-10%可以通過購買CCER完成配額清繳。CCER用得多，其相對便宜的價格將有助于合規(guī)企業(yè)以更低的成本完成履約，在試點起步階段能夠更加激發(fā)企業(yè)參與市場的興趣;CCER用得少，企業(yè)將不得不通過拍賣或交易取得更多配額，因而會加重企業(yè)的合規(guī)成本，同時在一個買方市場的環(huán)境下，將降低CCER的價格。CCER的需求量將直接影響其交易價格進而影響到項目開發(fā)者的投資回報，對其使用量的限制從緊還是從寬應取決于各地實際的減排需求和減排成本。
來自：21世紀經(jīng)濟報道
|
